[1]<\/b><\/a><\/b><\/td>\n<\/tr>\n\n| Facebook<\/i><\/b><\/td>\n | Generale, microblogging<\/td>\n | febbraio 2004<\/td>\n | 2<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Youtube<\/i><\/b><\/td>\n | Video sharing<\/td>\n | 2005<\/td>\n | 3<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Twitter<\/i><\/b><\/td>\n | Microblogging<\/td>\n | luglio 2006<\/td>\n | 8<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| LinkedIn<\/i><\/b><\/td>\n | Contatti professionali<\/td>\n | maggio 2003<\/td>\n | 14<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Instagram<\/i><\/b><\/td>\n | Photo sharing<\/td>\n | ottobre 2010<\/td>\n | 25<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Tumblr<\/i><\/b><\/td>\n | Microblogging<\/td>\n | 2007<\/td>\n | 30<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Flickr<\/i><\/b><\/td>\n | Photo sharing<\/td>\n | febbraio 2004<\/td>\n | 123<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| deviantART<\/i><\/b><\/td>\n | Art sharing<\/td>\n | agosto 2000<\/td>\n | 151<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| LiveJournal<\/i><\/b><\/td>\n | Blogging<\/td>\n | aprile 1999<\/td>\n | 175<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Goodreads<\/i><\/b><\/td>\n | Recensioni di libri<\/td>\n | dicembre 2006<\/td>\n | 285<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| MySpace<\/i><\/b><\/td>\n | Generale<\/td>\n | agosto 2003<\/td>\n | 1.638<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Classmates.com<\/i><\/b><\/td>\n | Generale<\/td>\n | 1995<\/td>\n | 4.960<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| CouchSurfing<\/i><\/b><\/td>\n | Viaggi e ospitalit\u00e0<\/td>\n | 2003<\/td>\n | 5.027<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| aNobii<\/i><\/b><\/td>\n | Recensioni di libri<\/td>\n | 2006<\/td>\n | 29.995<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Friendster<\/i><\/b><\/td>\n | Generale, social gaming<\/td>\n | 2002<\/td>\n | 31.620<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| LiveMocha<\/i><\/b><\/td>\n | Apprendimento di lingue<\/td>\n | settembre 2007<\/td>\n | 46.547<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Beautifulpeople<\/i><\/b><\/td>\n | Appuntamenti<\/td>\n | 2002<\/td>\n | 103.626<\/td>\n<\/tr>\n |
\n| Google +<\/i><\/b><\/td>\n | Generale<\/td>\n | giugno 2011<\/td>\n | N.C.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n\n \n\n\n| Figura 1 \u2013 SNS ranking (Fonte: S. Castellan)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n Il sistema di condivisione dei contatti porta facilmente a creare reti di grandissime dimensioni. Ma qual \u00e8 la reale natura degli scambi che avvengono tramite queste piattaforme? Si determinano veramente nuovi rapporti interpersonali relativamente forti, o prevale quella che abbiamo definito la funzione di microblogging con condivisione di contenuti di piccola dimensione, quindi quasi sempre mancanti di un reale approfondimento?<\/p>\n Diversi studi hanno dimostrato che anche chi ha migliaia di contatti in rete di fatto riesce a stabilire relazioni interpersonali in numero molto pi\u00f9 ridotto. Il primo a studiare l\u2019esistenza di eventuali limiti alla capacit\u00e0 umana di mantenere relazioni interpersonali stabili \u00e8 stato Robin Dunbar, psicologo e antropologo evoluzionista inglese che, nel 1992, ha misurato la correlazione tra il volume della neocorteccia (ovvero quella porzione di corteccia cerebrale con sviluppo filogenetico pi\u00f9 recente) e la tipica dimensione dei gruppi sociali in svariate classi di primati (cfr. figura 2).<\/p>\n ![\"relazione-dunbar\"](\"http:\/\/ilpuntomagazine.net\/wp-content\/uploads\/2016\/05\/relazione-dunbar.png\") <\/p>\n
\n\n\n| Figura 2 \u2013 la relazione di Dunbar<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Estendendo questi risultati all\u2019uomo si ottiene un limite biologico che vincola a 150 (numero di Dunbar<\/i>) il numero massimo di contatti con cui si pu\u00f2 avere un reale rapporto di scambio sociale all\u2019interno di qualunque rete.<\/p>\n La coesione sociale nei primati si realizza tramite il \u201cgrooming\u201d, attivit\u00e0 che per\u00f2 consuma molto tempo. Nell\u2019uomo la neocorteccia rappresenta il 90% del volume cerebrale ed \u00e8 la sede delle capacit\u00e0 cognitive superiori, tra cui il linguaggio. Secondo alcuni antropologi, tra cui lo stesso Dunbar, il linguaggio si sarebbe evoluto nell\u2019uomo come forma pi\u00f9 efficiente del grooming per mantenere i contatti sociali. Senza il linguaggio, dice Dunbar, gli esseri umani avrebbero dovuto dedicare quasi met\u00e0 del loro tempo a qualche forma di social grooming<\/i>, il che avrebbe reso qualsiasi sforzo cooperativo o produttivo praticamente impossibile. La comunicazione verbale ha consentito alle societ\u00e0 di rimanere coese, riducendo il bisogno di \u201cintimit\u00e0 \ufb01sica\u201d.<\/p>\n Si potrebbe naturalmente sostenere che gli strumenti oggi disponibili, facilitando al massimo le relazioni, possano produrre un mondo online in cui questi limiti sono rimossi. Per converso, tali strumenti potrebbero essere anche interpretati come l\u2019analogo di una calcolatrice, che rende pi\u00f9 spediti e semplici i calcoli ma non migliora le nostre capacit\u00e0 cognitive per la matematica.<\/p>\n In effetti, studi sperimentali hanno dimostrato che un limite biologico esiste realmente anche nel mondo digitale: i risultati, a seconda dell\u2019indagine, oscillano tra i 100 e i 300 contatti circa, numeri comunque non troppo diversi da quello inizialmente proposto da Dunbar. Nessuno pu\u00f2 tuttavia escludere che la digitalizzazione dei sistemi relazionali costituisca un nuovo impulso evolutivo su scala filogenetica, verificabile quindi solo in un lontano futuro.<\/p>\n Cos\u00ec, anche se avete migliaia di amici sulla vostra pagina Facebook<\/i>, provate a fare un\u2019onesta verifica sul numero di persone con cui avete stabilito una vera connessione reciproca e con cui interagite sistematicamente, e vi accorgerete che sono relativamente pochi.<\/p>\n Alcune organizzazioni hanno preso molto sul serio il numero di Durban, utilizzandolo per dimensionare la loro struttura in modo da tener conto di questo limite nella comunicazione interpersonale. Tra gli esempi interessanti c\u2019\u00e8 la W. L. Gore & Associates, titolare del famoso marchio Gore Tex, i cui impianti prevedono un numero massimo di addetti pari a 150, al raggiungimento del quale si progetta e costruisce una nuova facility<\/i>, anche molto prossima a quelle esistenti. Il Dipartimento della Difesa USA ha finanziato molti studi per ottimizzare il dimensionamento dei propri reparti partendo proprio dal numero di Dunbar. E il governo svedese ha riorganizzato una parte dell\u2019amministrazione in moduli compatibili con tale limite.<\/p>\n Il numero di Dunbar fornisce anche indicazioni utili per impostare campagne di marketing virale, o progettare una campagna elettorale o di opinioni. Ad esempio, nel Blog citato tra i riferimenti viene proposta un\u2019idea, provocatoria ma interessante, per riorganizzare su questa base i meccanismi elettorali dei nostri rappresentanti in parlamento. Gli elettori italiani aventi diritto di voto per la camera sono 46.459.327, e alle ultime elezioni hanno votato in 28 circoscrizioni plurinominali in 61.446 sezioni. Se raddoppiassimo le sezioni e organizzassimo il voto in modo uninominale in ciascuna di esse, in ognuna si confronterebbero circa 370 cittadini, che si raggrupperebbero con ogni probabilit\u00e0 in formazioni i cui partecipanti difficilmente supererebbero il numero di Dunbar: il rapporto tra la base e i candidati sarebbe quindi assolutamente diretto. I 123.000 eletti dovrebbero confrontarsi in secondo turno sulla base di 350 distretti uninominali, eleggendo cos\u00ec 350 parlamentari, che sarebbero legati alla base elettorale da non pi\u00f9 di due gradi di separazione. Questa \u00e8 senza dubbio un\u2019utopia, per\u00f2 pu\u00f2 essere utile per ispirare una riflessione su un rinnovamento dei sistemi di voto che renda effettivo il collegamento tra i cittadini e i propri rappresentanti.<\/p>\n Riferimenti:<\/b><\/p>\n\n- R. Dunbar (1998) The social brain hypothesis. Evol. Anthrop<\/i>. 6: 178-190.<\/li>\n
- S. Castellan (2015) I big data nell\u2019analisi previsionale: sfide, opportunit\u00e0 e implicazioni. Tesi di dottorato in Ingegneria dell\u2019Impresa.<\/li>\n
- Hernando et Al. (2010) Unravelling the size distribution of social groups with information theory in complex networks, The European Physical Journal B<\/i>, pp 87-97.<\/li>\n
- \u00a0www.fabiomarinelli.ilcannocchiale.it<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
| | |